Что я подчеркнул в Чёрном лебеде Талеба, глазами фаундера

Я прочитал «Чёрный лебедь» Насима Талеба летом 2022. Тогда я учился писать первое приложение и впервые пробовал собирать команду. Книга легла на конкретный момент жизни, и поэтому осталась со мной не как литература, а как рабочий инструмент. Я не пересказываю её, этого добра в интернете полно. Я разбираю четыре тезиса, которые реально изменили мой подход к проектам, и привязываю их к решениям, которые принял или, наоборот, не принял за следующие четыре года.

Тезис 1. История провалов важнее истории побед

«Победа часто индивидуальна и внешне якобы открыта. Не ясны мотивы, прошлое, начальная точка. Часто это просто удача».

Эту цитату я переписывал в заметке три раза подряд, чтобы запомнить. Она объясняет, почему рассказы успешных людей бесполезны для тех, кто только начинает.

Когда я слушаю интервью с фаундером, у которого «выстрелил» продукт, я слышу пост-фактум-объяснение. Человек смотрит назад и реконструирует логику. На самом деле в момент решения у него не было этой логики. У него было ощущение, удача, случайность и тысяча неучтённых факторов.

Мой первый продукт Meerno провалился. 500 скачиваний, 0 рублей. Но провал оказался информативнее, чем чужие успехи. Я знаю конкретно, что я сделал не так. Не проверил спрос до разработки, выбрал нативный iOS вместо быстрого Telegram-бота для валидации, неправильно оценил мотивацию пользователей платить. Если бы я не провалился, у меня бы не было этих знаний.

Когда сейчас меня спрашивают, как делать первый продукт, я не рассказываю про MeerGuard, у которого 7000+ пользователей. Я рассказываю про Meerno. Потому что MeerGuard вырос на ошибках Meerno, и без них его бы не было.

Что изменилось в моей работе. Я перестал гордиться успехами и не стесняюсь провалов. Каждый клиентский проект я заканчиваю не post-mortem'ом «вот как круто получилось», а списком «что я сделал не оптимально». Этот список и есть мой главный актив, дороже портфолио.

Тезис 2. Лучше с соратниками, чем в одиночку

«Если ты охотник за чёрным лебедем, то лучше иметь соратников, чем охотиться в одиночку».

Один в поле не воин. Это слышали все, но мало кто действительно живёт по этому принципу. Особенно среди инди-разработчиков, которые гордятся «соло-продуктами».

Я был такой же. Meerno делал по сути один. С ментором и подрядным бэкендером, но без партнёра. Полтора года один в проекте. Меня хватало максимум на четыре месяца концентрации, потом мотивация падала, потом снова поднималась, потом снова падала. Это нормальный цикл одного человека.

MeerGuard я начал с партнёром. MeerBot мы делаем вдвоём. Разница колоссальная. Не в распределении задач, каждый из нас может технически делать всё. Разница в том, что у каждого из нас бывают провалы мотивации, и они никогда не совпадают. Когда я хочу всё бросить, партнёр в драйве. Когда у него тяжёлая неделя, я тащу. В сумме на проекте никогда нет дня, когда никто не двигается вперёд.

Вот это и значит «охотиться за чёрным лебедем вдвоём». Не про деньги, не про роли. Про то, что чёрный лебедь требует продолжительной концентрации в неопределённости, а одному её удержать невозможно.

Что изменилось. Я больше не беру партнёров «по компетенции». Раньше я смотрел: этот силён в дизайне, этот в маркетинге, я в коде. Сейчас смотрю на другое. Способен ли человек тащить, когда я не могу. И наоборот, могу ли я тащить, когда не может он. Компетенции можно докупить или научиться. Эмоциональную выносливость в команде нет.

Тезис 3. Кумулятивный эффект

«Усиление действия взрыва путём его концентрации в заданном направлении. Бедные теряют, а богатые приумножают. Таким же эпидемиологическим образом происходит и передача идей».

Я долго не понимал, как этот тезис применим к разработке. Понял позже. Он про сложение результатов в одном направлении.

Когда я делаю клиентский iOS-проект, я получаю не только деньги. Я получаю:

• Новый кейс в портфолио
• Опыт с конкретной библиотекой или фреймворком
• Иногда отзыв или рекомендацию
• Иногда повторный заказ
• Иногда заказ от знакомого этого клиента

Если все мои проекты в одной области (нативный iOS, AI-интеграции, Telegram-боты), эффект складывается. Я становлюсь известен в этой нише, ко мне обращаются всё чаще, я могу повышать цену.

Если я возьму одно приложение на Flutter, одно на React Native, одно на Kotlin Multiplatform, каждый проект сам по себе принесёт деньги, но эффект не сложится. Я буду middle-разработчиком в трёх стеках вместо лида в одном.

Я сознательно отказываюсь от заказов на стек, которым не работаю. Это противоречит принципу «бери всё, что несут». Зато это работает на кумулятивный эффект. За три года я стал не просто «iOS-разработчиком», а человеком, к которому идут с задачами «iOS, AI, Telegram, VPN-инфра». Это очень узкая ниша, и в ней я узнаваем.

Что изменилось. Я смотрю на новый проект не «принесёт ли он денег» (это да, на это смотрят все), а «складывается ли он с тем, что я уже делал». Если нет, отказываю или повышаю цену, чтобы перекрыть отсутствие кумулятивного эффекта.

Тезис 4. Выбор сферы с «хорошими» чёрными лебедями

«При выборе профессии можно делать акцент в сторону той деятельности, где возможны хорошие чёрные лебеди».

Талеб приводит пример. Актёр и водитель автобуса работают одинаково тяжело, но у актёра вероятность проснуться знаменитым выше. Это не значит, что актёр лучше, и не значит, что водитель несчастен. Тут речь про распределение возможных исходов.

Я применил этот тезис к выбору, чем заниматься. У меня было несколько вариантов. Продолжать в продажах, идти в найм как менеджер проектов, учиться программированию для своих продуктов. Первые два варианта стабильны и предсказуемы. Третий с длинным хвостом возможностей. Можно остаться фрилансером, можно сделать продукт, который вырастет, можно собрать команду, можно построить агентство.

Я выбрал третий. И это не потому что уверен в успехе. Это потому что в третьем варианте есть шанс на успех, превосходящий ожидания. В первых двух потолок понятен и низок.

Через четыре года у меня есть фриланс-доход, есть собственный продукт с 7000+ пользователей, есть растущий MeerBot с платящими клиентами. Чёрного лебедя ещё не было, но возможности для него есть.

Что изменилось. При выборе проекта или задачи я смотрю не только на ожидаемый исход, но и на хвост распределения. У задачи «сделать клиенту лендинг за 50К» хвоста почти нет. Что заработаю, то и получу. У задачи «сделать MVP MeerBot и попробовать продать первым десяти бизнесам» хвост огромный. Может выйти ноль, может выйти продукт на $10K MRR, может выйти продукт, который купит кто-то крупный. Я предпочитаю второе, даже если ожидаемая стоимость меньше.

Что я перестал делать

Перестал планировать на пять лет. Пятилетние планы в стартапе не работают. Если за пять лет ничего непредвиденного не произойдёт, значит, я не делал ничего интересного. Долгосрочные планы пишут для предсказуемых систем. Мы работаем с непредсказуемыми.

Перестал смотреть истории успеха для образца. Слушать интервью полезно, но не для воспроизведения. Я смотрю их как контекст эпохи, не как инструкцию. Инструкции работают только в системах, где правила фиксированы. В стартапах правила меняются под вас.

Перестал бояться ошибок вообще. Конкретные дорогие (потеря данных пользователя, нарушение договорённости с клиентом) да, боюсь. Ошибки «вообще, потому что страшно» нет. Каждая дешёвая ошибка приносит знание, которое нельзя получить иначе.

Что я не сделал благодаря Талебу

Не взял партнёра, который мне нравился, но не тащил. Был соблазн. Человек крутой, мы дружим. Талеб напомнил: эмоциональная выносливость важнее компетенций. Мы остались друзьями, не стали партнёрами. Через год я увидел, что был прав. Он застрял в зоне комфорта, и проект, в который мы могли бы вместе войти, я делал бы один.

Не пошёл в один заказ, который был привлекательным деньгами, но не в нише. Мне предлагали делать кроссплатформенное приложение на Flutter. Цена была хорошая, фронт работ интересный. Я отказался. Кумулятивный эффект не сложился бы. Сейчас я не жалею.

Не делал MVP «как у всех». Каждый раз, когда мне говорят «давайте сделаем как у Notion / Slack / Whoever», я думаю про то, что этот успех был чёрным лебедем, его невозможно скопировать. Мы можем взять механики, но не повторим траекторию. Лучше делать честный продукт под конкретную нишу, чем копию большого игрока.

Что взять отсюда

Если коротко:

1. Ваши провалы дороже чужих успехов. Заведите список «как я облажался».
2. Партнёр нужен не для распределения работы, а для удержания мотивации в моменты, когда вам её не хватает.
3. Кумулятивный эффект складывается, только когда вы концентрируете усилия в одной нише. Распыление это иллюзия диверсификации.
4. Сфера с хорошими чёрными лебедями важнее предсказуемой сферы. Не потому что лебедь точно прилетит, а потому что хвост распределения шире.
5. Планы да. Долгосрочные планы нет. Гипотезы и проверки да. Стратегии на пятилетку мусор.

И главное. Талеб не научил меня думать. Он научил меня сомневаться в собственных уверенностях. Это и есть его главный подарок: уметь смотреть на собственный план и видеть в нём дыры до того, как в них провалишься.

Что дальше

Думаете над своим проектом и не уверены, в какую сторону движется хвост распределения? Напишите мне, разберём вашу гипотезу, не пожалею часа. Если решите делать, прикинем бюджет.